แม้ว่าอุตสาหกรรมการสำรวจความคิดเห็นจะพยายามฟื้นตัวจากการพลาดการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาและยุโรปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่การศึกษาใหม่ได้ให้ข่าวที่สร้างความมั่นใจแก่ผู้ทำแบบสำรวจเกี่ยวกับสุขภาพของวิธีการลงคะแนนเสียงในคำถามและคำตอบนี้Michael Dimockประธานของ Pew Research Center จะพูดถึงพัฒนาการล่าสุดในการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะและสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคตมีความรู้สึกอย่างกว้างขวางว่าการเลือกตั้งไม่สามารถทำนายผลการเลือกตั้งปี 2559 ได้ คุณเห็นด้วยหรือไม่?
ชัยชนะของประธานาธิบดีทรัมป์ทำให้หลายคน
ประหลาดใจอย่างแน่นอน และฉันต้องเผชิญหน้ากับผู้สนับสนุนฮิลลารี คลินตันมากกว่าหนึ่งคนที่รู้สึกว่าถูกหักหลังโดยการเลือกตั้งเป็นการส่วนตัว แต่ขอบเขตที่ความคาดหวังของชัยชนะของคลินตันขึ้นอยู่กับข้อมูลการเลือกตั้งที่มีข้อบกพร่องหรือการตีความข้อมูลการเลือกตั้งที่ไม่ถูกต้องเป็นส่วนสำคัญของคำถามนี้
องค์กรวิชาชีพของการสำรวจความคิดเห็น สมาคมอเมริกันเพื่อการวิจัยความคิดเห็นสาธารณะ (AAPOR) ใช้เวลาหลายเดือนในการดูข้อมูลดิบที่อยู่เบื้องหลังการสำรวจความคิดเห็นก่อนการเลือกตั้ง เพื่อพยายามตอบคำถามนี้ (หมายเหตุ: ผู้นำของคณะกรรมการ AAPOR ที่ได้รับมอบหมายในการไต่สวนนี้คือCourtney Kennedy ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยเชิงสำรวจของ Pew Research Center )แม้ว่าอาจทำให้บางคนประหลาดใจ แต่การวิเคราะห์ของผู้เชี่ยวชาญพบว่าการสำรวจความคิดเห็นระดับชาติในปี 2559 นั้นแม่นยำมากตามมาตรฐานในอดีต เมื่อรวมหรือรวบรวมผลสำรวจความคิดเห็นระดับชาติ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าคลินตันชนะในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเฉลี่ย 3.2 คะแนนเปอร์เซ็นต์ เธอลงเอยด้วยการชนะคะแนนนิยม 2.1 คะแนน ซึ่งถือว่าใกล้เคียงกันมากเมื่อดูการเลือกตั้งประธานาธิบดีในอดีต และใกล้เคียงกว่าการสำรวจความคิดเห็นในปี 2555 อย่างมาก
แน่นอน อย่างที่เราทราบกันดีว่า ประธานาธิบดีไม่ได้ถูกเลือกโดยคะแนนเสียงของประชาชน แต่มาจากการเลือกตั้ง ดังนั้น ผลสำรวจความคิดเห็นของรัฐจึงเกี่ยวข้องกับผู้ที่พยายามจัดทำโครงการมากกว่าการสำรวจทั่วประเทศ ผลการเลือกตั้ง และตามรายงานการสำรวจของรัฐ “มีปีที่เลวร้ายเป็นประวัติการณ์” โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐสำคัญทางมิดเวสต์หลายรัฐที่มีประวัติการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งเป็นพรรคเดโมแครตในระดับประธานาธิบดี เช่น วิสคอนซิน มิชิแกน และเพนซิลเวเนีย คลินตันนำหน้าการเลือกตั้งล่วงหน้าอย่างหวุดหวิด แต่จะต้องถูกตัดออกไปในวันเลือกตั้งเท่านั้น แล้วเกิดอะไรขึ้น?
รายงานของคณะกรรมการ AAPOR เสนอปัจจัยอย่างน้อยสองประการที่มีบทบาท ประการแรกข้อมูลบ่งชี้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนหนึ่งตัดสินใจในวันสุดท้ายของการหาเสียง และผู้ตัดสินใจช้าเหล่านั้นก็ทำลายทรัมป์ด้วยส่วนต่างที่สำคัญ ตัวอย่างเช่น ในสมรภูมิของรัฐวิสคอนซิน ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 14% บอกผู้ลงคะแนนเสียงว่าพวกเขาได้ตัดสินใจในสัปดาห์สุดท้ายเท่านั้น ในที่สุดพวกเขาก็สนับสนุนทรัมป์เกือบสองต่อหนึ่ง แต่การเลือกตั้งเกือบทั้งหมดที่กระตุ้นให้เกิดความคาดหวังต่อชัยชนะของคลินตันในรัฐวิสคอนซินนั้นดำเนินการก่อนสัปดาห์สุดท้ายของการหาเสียง ซึ่งขาดการสนับสนุนในช่วงปลายนี้
ประการที่สอง ไม่เหมือนกับการเลือกตั้งครั้งอื่นๆ เมื่อเร็วๆ นี้ มีการแบ่งการศึกษาที่ชัดเจนในการสนับสนุนผู้สมัคร ซึ่งการสำรวจระดับรัฐบางรายการพลาดไป นักสำรวจความคิดเห็นได้พูดคุยกันมานานแล้วเกี่ยวกับความสำคัญของเพศ ศาสนา เชื้อชาติ และชาติพันธุ์ ซึ่งมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ปีที่แล้ว การศึกษาก็มีความสัมพันธ์ที่ดีเช่นกัน แบบสำรวจก่อนการเลือกตั้งจำนวนหนึ่งที่ไม่ได้คำนึงถึง – โดยการปรับหรือ “ถ่วงน้ำหนัก” ตัวอย่างของพวกเขาเพื่อให้สะท้อนถึงจำนวนประชากรทั้งหมดได้ดีขึ้น – จะถูกปิดหากพวกเขามีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาสูงมากเกินไป ซึ่งมักจะลงคะแนนให้คลินตัน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาต่ำจำนวนน้อยเกินไป ซึ่งมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้ทรัมป์
ทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไร? แบบสำรวจอาจ
เป็นตัวแทนที่ถูกต้องของการตั้งค่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ณ เวลาที่ดำเนินการ แต่การตั้งค่าสามารถเปลี่ยนแปลงได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแคมเปญที่มีการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว เมื่อรวมกับช่องว่างด้านการศึกษาที่ไม่ปรากฏให้เห็นในการเลือกตั้งครั้งอื่นๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ และไม่ได้สะท้อนให้เห็นในการสำรวจระดับรัฐบางรายการ และคุณจะเห็นได้ว่าเหตุใดการสำรวจความคิดเห็นของรัฐเหล่านั้นจึงคาดการณ์ผลลัพธ์สุดท้ายได้ไม่ดีนัก กุญแจสำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานสำรวจคือข้อผิดพลาดทั้งสองประเภทนี้สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการที่ทราบ
หากผลการเลือกตั้งออกมาผิดพลาด นั่นไม่ได้หมายความว่าการเลือกตั้งโดยทั่วไปจะไม่น่าเชื่อถือใช่หรือไม่?
ไม่ มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการสำรวจการเลือกตั้งและงานการสำรวจประเภทอื่นๆ
การคาดการณ์การเลือกตั้งไม่เพียงแค่ถามผู้คนว่าพวกเขาสนับสนุนผู้สมัคร A หรือผู้สมัคร B เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับการพยายามตัดสินว่าผู้ตอบจะปฏิบัติตามความชอบของพวกเขาด้วยการลงคะแนนเสียงหรือไม่ และขั้นตอนเพิ่มเติมในการระบุ “ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” เป็นหนึ่งในสิ่งที่ท้าทายที่สุดสำหรับผู้ทำแบบสำรวจมานานแล้ว โดยทั่วไป ผู้ตอบแบบสำรวจจะบอกคุณได้ดีกว่าว่าพวกเขาคิดอย่างไรมากกว่าสิ่งที่พวกเขากำลังจะทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องลงคะแนนเสียง เป็นขั้นตอนพิเศษนี้ ซึ่งจำเป็นต้องตั้งสมมติฐานมากมายเกี่ยวกับปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการลาออก ซึ่งค่อนข้างแตกต่างจากหลักการสุ่มตัวอย่างและการออกแบบคำถามที่ดี ซึ่งทำให้การวิจัยเชิงสำรวจถูกต้องและเชื่อถือได้
รอยยับอีกประการหนึ่งเมื่อพูดถึงการเลือกตั้งคือตอนนี้เราอยู่ในยุคที่การรวบรวมแบบสำรวจเน้นย้ำการใช้งานเป็นเครื่องมือคาดการณ์โดยเฉพาะและยืนยันระดับความแน่นอนต่อการคาดการณ์เหล่านั้น คล้ายกับนักพยากรณ์อากาศที่ใช้เครื่องมือต่างๆ ในการพยากรณ์อากาศ แต่ฉันไม่คิดว่านี่เป็นวิธีหลักหรือแม้แต่การใช้การสำรวจความคิดเห็นที่ดี
ในความเป็นจริง งานสำรวจส่วนใหญ่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการพยากรณ์การเลือกตั้ง แต่หมายถึงการเข้าใจและอธิบายถึงค่านิยม ความเชื่อ ลำดับความสำคัญ และความกังวลเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในแต่ละวันอย่างแท้จริง แบบสำรวจเหล่านี้มีเป้าหมายเพื่อเป็นตัวแทนของ พลเมือง ทุกคนรวมถึงผู้ที่อาจไม่ลงคะแนนเสียง เขียนจดหมายถึงสมาชิกสภาคองเกรส หรือมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง
หลังการเลือกตั้งแต่ละครั้ง มีแนวโน้มที่ผู้สมัครที่ชนะจะเรียกร้องอำนาจหน้าที่และชี้ไปที่ผลที่ออกมาเพื่อเป็นหลักฐานยืนยันเจตจำนงของประชาชน แต่เนื่องจากมีพลเมืองจำนวนมากไม่ลงคะแนนเสียง และผู้คนจำนวนมากที่ลงคะแนนเสียงไม่ชอบตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่งก่อนหน้าพวกเขา การเลือกตั้งจึงไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงเจตจำนงของประชาชนทุกคน การสำรวจอย่างรอบคอบและลึกซึ้งสามารถช่วยแก้ปัญหาการขาดการเชื่อมต่อนี้ได้โดยการนำเสนอเสียงของประชาชนในประเด็นต่างๆ
Credit : ufabet สล็อต
